На днях опубликовали статью про то, как основатель WeWork Адам Нейман покупал здания и сам себе же сдавал их в аренду для WeWork. Скажу сразу, что данная ситуация сиденья на двух стульях ни к чему хорошему не приводит. Не по венчурным понятиям так себя вести, ибо:

  • конфликт интересов - нет элемента рыночной торговли за лучшую цену, чувак выставляет как ему выгоднее как арендодателю
  • фактически крысятничество капитала инвесторов (=зашквар)

Но я о другом. Два дня пытался вспомнить где же я это видел - и вспомнил. Главный герой моей самой любимой серии книг "Трилогия Желаний" (Финансист, Титан, Стоик) Т.Драйзера, Фрэнк Алджернон Каупервуд занимался тем же самым.

В первый раз серию я прочел примерно на 1м курсе и мало что понял касательно экономической части. Пришлось перечитать пару лет назад, чтобы разобраться в бизнес-модели Каупервуда.

Кто не читал, или читал давно, напомню:

  • Действие книг происходит в конце 19 века, когда общественный транспорт - это конная маршрутка
  • Каупервуд словно Илон Маск предвидел, что если поставить рельсы и построить сеть из разных веток конной железной дороги, то это будет круто как Hyperloop
  • Он создавал публичные компании, привлекая на IPO средства от инвесторов и вкладывая в строительство этих веток
  • При этом он богател, строил себе дома - но я не понимал каким образом, ведь дороги тогда еще не были у него запущены по сюжету, а значит нет стабильного revenue stream от пассажиров
  • Но, вчитавшись, потом понял - он учреждал разные подрядные фирмы на подставных подконтрольных ему лиц (поставщики камня, рельсов, угля, строители и т.д.) и был сам себе подрядчиком, строя дорогу (основной юникорн, если выстрелит), попутно из средств инвесторов своей публичной компании обеспечивая себе заказы и прибыли. И даже, если главное предприятие не выстрелит, он уже заработал на стройке (наверняка, популярная схема у девелоперов-застройщиков новых ЖК)

Видать, господин Нейман читал в юности Драйзера.

Есть еще одно венчурное понятие (вообще в целом о жизни) - Commited vs. Involved.

В этой яичнице курица была вовлечена, а свинья закоммичена

Инвесторы коммитятся деньгами в одну компанию, и предприниматель должен коммититься заниматься компанией фултайм. При этом пользуется деньгами, инвестированными в одну компанию, фактически в других проектах, по схеме Каупервуда. Таким образом г-н Нейман и рыбку сьел, и ***** сел.

Еще странно, должны же у инвесторов WeWork быть Protective Provisions (защита миноритариев). Обычно есть 2 пункта:

  • одобрение у инвесторов сделок с Connected Persons (аренда помещения у СЕО)
  • одобрение больших контрактов на сумму более, чем Х в год

Либо WeWork развели своих инвесторов на отсутствие подобных защит миноритариев ("либо заходите в мою компанию так, либо идите нахуй"), либо инвесторы в курсе дел и одобряли схему.

Также инвесторы не одобряют, когда у предпринимателя более одного стартапа (опять же, два стула).

Если предприниматель на кон свою шкуру не ставит, значит сомнительное мероприятие инвестировать в его компанию.